İşgal Altındaki Kırım'da Ukrayna'nın Kültürel Mirası: 1954 Tarihli Silahlı Çatışma Halinde Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişkin Lahey Sözleşmesi Hükümleri

1954 Tarihli Silahlı Çatışma Halinde Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişkin Lahey Sözleşmesi Hükümleri

← Ana sayfaya dön

Mıkola Yakovına, ICOMOS Ukrayna Ulusal Komitesi Onursal Başkanı. «Krımska Svitlıtsya» gazetesi, 2019, Sayı No. 27-28

Kırım'da Ukrayna'nın kültürel mirasına yönelik tehditler, yarımadanın Rusya Federasyonu tarafından işgalinin ilk günlerinden itibaren ortaya çıktı. Modern sözleşmeye dayalı ve teamülî uluslararası hukuk ile Ukrayna'nın ulusal mevzuatı uyarınca, Rusya Federasyonu tarafından geçici olarak işgal edilen Kırım yarımadasının topraklarında bulunan ve bulunmaya devam eden tüm kültür varlıkları Ukrayna'ya ait olmaya devam etmektedir.

Dahası, bu durum en yeni uluslararası hukuk belgeleriyle de teyit edilmektedir; özellikle, saldırgan devletin eylemlerinin hemen ardından kabul edilen BM Genel Kurulu'nun 27 Mart 2014 tarihli A/RES/68/262 sayılı kararı Ukrayna'nın birliğini desteklemiş ve tüm devletleri, uluslararası örgütleri ve ihtisas kuruluşlarını Kırım Özerk Cumhuriyeti ile Sivastopol şehrinin statüsünde herhangi bir değişikliği tanımamaya ve «böyle bir değiştirilmiş statünün tanınması olarak yorumlanabilecek her türlü eylemden kaçınmaya» çağırmıştır. Bu durumda, saldırıya karşı koymanın en önemli araçlarından biri, Ukrayna devletinin uluslararası hukuk normlarına sıkı sıkıya bağlı kalmasıdır; uluslararası hukuk, kültür varlıklarının korunması alanında işgal altındaki topraklarda mülkün, özellikle dinî, sanatsal, eğitim ve bilim kurumlarının mülklerinin temellük edilmesini yasaklamaktadır.

Bu konuyu geliştiren Ukraynalı uzmanlar Katerına Busol ve Dmıtro Koval, uluslararası hukukun temel belgelerine, özellikle söz konusu mülk kategorilerini — devlete ait olsa bile — özel mülkiyetle eşitleyen 1907 Lahey Tüzüğü'nün 56. maddesine atıfta bulunmaktadır. Böylece, bu tür mülkün dokunulmazlığı vurgulanmaktadır, zira özel mülkiyet uzun zamandır silahlı çatışma sırasında dokunulmaz olarak tanımlanmaktadır. Uluslararası Kızılhaç Komitesi tarafından derlenen Teamülî Uluslararası İnsancıl Hukuk Derlemesi'nin 41. kuralı uyarınca, işgalci devlet kültür varlıklarının işgal altındaki topraklardan yasadışı olarak çıkarılmasını önlemeli ve yasadışı olarak çıkarılan kültür varlıklarını işgal altındaki toprakların yetkili makamlarına iade etmekle yükümlüdür.

Diğer uluslararası belgeler de bu hükümlere dayanıyordu; özellikle, iki dünya savaşı arasındaki dönemde, 15 Nisan 1935 tarihli Sanatsal ve Bilimsel Kurumların ve Tarihî Anıtların Korunmasına İlişkin Antlaşma (başlatıcısının adıyla Roerich Paktı veya imzalandığı yer itibarıyla — Vaşington Paktı olarak da bilinir) imzalanmıştır. Şu anda, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki dönemde, tabiri caizse Yalta sonrası dünyada uluslararası hukukun gelişiminin bir sonucu olan ve Ukrayna'daki son olaylar bağlamında ona sembolik bir anlam kazandıran, 1954'te Lahey'de imzalanan Silahlı Çatışma Halinde Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişkin Sözleşme (metinde bundan sonra — 1954 Lahey Sözleşmesi) özel bir ilgi konusudur.

2015 yılında Sudak'taki Ceneviz Kalesi'nin eski kulesinin bir kısmı çöktü

1954 Lahey Sözleşmesi, işgal kuvvetlerini, kültür varlıklarının korunması ve muhafazasında ulusal makamlara yardımcı olmakla yükümlü kılar (md. 5.1). Dolayısıyla, Rusya işgalci devlet olarak yalnızca kültür objelerine yönelik her türlü hukuka aykırı eylemden kaçınmakla değil, aynı zamanda ait oldukları devletin (yani Ukrayna'nın) temsilcilerine güvenliklerini sağlamada yardımcı olmakla da yükümlüdür.

Sözleşme'nin 18. maddesinde belirtilen bu belgenin uygulama usulü önemlidir: «1. Barış zamanında yürürlüğe girmesi gereken hükümler dışında, bu Sözleşme, ilan edilmiş bir savaş veya iki ya da daha fazla Akit Taraf arasında ortaya çıkabilecek herhangi bir silahlı çatışma halinde, savaş hali bunlardan biri veya birkaçı tarafından tanınmamış olsa bile uygulanacaktır. 2. Sözleşme ayrıca, bir Yüksek Akit Tarafın topraklarının tamamının veya bir kısmının işgali halinde, bu işgal hiçbir askerî direnişle karşılaşmasa bile uygulanacaktır.»

Sözleşme, kültür varlıklarına ilişkin eylemlerle ilgili uluslararası ve iç prosedürleri düzenleyen bir dizi hüküm içermektedir: kültür varlıklarının listesinin (listelerinin) belirlenmesi, bulundukları yerin tespiti (topoğrafik olanlar dahil), durumun sürekli izlenmesinin organize edilmesi, Özel Koruma Altındaki Kültür Varlıklarının Uluslararası Sicili'ne (UNESCO) başvurulması, belirli geçici sığınakların ve olası taşıma yollarının belirlenmesi, özel personelin yetkilendirilmesi, Kültür Varlıkları Genel Komiseri'nin atanması, Koruyucu Devletlere başvurulması vb. Son iki hüküm Ukrayna için en büyük ilgiyi oluşturmalıdır, zira yalnızca UNESCO'ya başvurma imkânı vermekle kalmayıp, aynı zamanda 1954 Lahey Sözleşmesi'ne taraf olan ülkelerden birine «Koruyucu Devlet» olarak bilinen misyonu üstlenme talebiyle başvurma hakkını da öngörmektedir; bu devletin işlevleri arasında hem işgal altındaki topraklarda geniş bir eylem yelpazesi (yukarıda belirtilen özel personelin ve Genel Komiser'in atanması, listelerin hazırlanması, varlıkların yerinin tespiti vb.) hem de arabulucu diplomatik eylemler yer almaktadır.

Lahey Sözleşmesi'nin bu hükümlerine atıfta bulunarak ve devletin Rusya Federasyonu'nun Kırım'daki saldırganlığına karşı kültürel mirası korumaya yönelik tedbirleri hızlandırmasını amaçlayarak, ICOMOS Ukrayna Ulusal Komitesi 4 Mart 2014 tarihinde Ukrayna Kültür Bakanı Ye. Nışçuk'a ilgili bir başvuruda bulunmuştur.

Ancak savaşın ilk yılı boyunca, en azından kamu alanında, resmî açıklamaların yayınlanması, bu belgenin hükümlerinin uygulanmasına yönelik yasaların kabul edilmesi veya Kültür Bakanlığı ya da hükümetin genel olarak girişimleriyle hiçbir tedbir gözlemlenmemiştir. Onur Devrimi'nden sonraki ikinci hükümet de bu sorunlarla gerektiği gibi ilgilenmemiştir — Başbakan Yardımcısı ve Kültür Bakanı V. Kırılenko'ya yapılan başvuru da Ukrayna'nın 1954 Lahey Sözleşmesi'nin İkinci Protokolü'ne katılımını teşvik etme çağrısını içermekteydi.

Ukrayna UNESCO İşleri Ulusal Komisyonu bu konuya belirli bir ilgi göstermiştir — konu, komisyonun 2014 yılı çalışma planına dahil edilmiştir. Ancak bununla sınırlı kalmıştır. Ertesi yıl, 2015'te, Ulusal Komisyon, Kültür Bakanlığı'ndan İkinci Protokol'e katılımla ilgili durum hakkında net açıklamalar alamayınca, konuyu yine şu şekilde çalışma planında bırakmıştır: «Ukrayna'nın 1954 Tarihli Silahlı Çatışma Halinde Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişkin Lahey Sözleşmesi'nin İkinci Protokolü'ne katılımı konusunu ele almak».

2016 yılında ise Kültür Bakanlığı, Meydan'dan sonraki ancak üçüncü hükümette, savaşın üçüncü yılında Kırım'daki kültürel miras hakkında bir açıklama yapmıştır.

Bahçesaray'daki Han Sarayı'nın «Restorasyonu»

UNESCO Ulusal Komisyonu'nda konu 2016 yılı çalışma planına ve 2017 planına da aktarılmıştır. Ukrayna UNESCO İşleri Ulusal Komisyonu'nun tutumunda değişiklik, 19 Ocak 2018'de Kırım'daki kültürel mirasın korunması sorunlarına ilişkin özel tematik toplantıdan sonra meydana gelmiş ve nihayet «1954 Tarihli Silahlı Çatışma Halinde Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişkin Lahey Sözleşmesi uyarınca Kırım'daki anıtların güçlendirilmiş korunması konusunda istişarelere başlanması» ve «1954 Lahey Sözleşmesi'nin mekanizma ve prosedürlerinin uygulanması konusunda kamuya açık oturumlar ve uzman istişareleri düzenlenmesi» kararı ortaya çıkmıştır. Sorumlu icracı — Kültür Bakanlığı, icra süresi — «2018 yılı içinde».

Ve nihayet 14 Mayıs 2019'da, savaşın altıncı yılında, Ukrayna Yüksek Şurası, özellikle «1. Ukrayna Cumhurbaşkanı, 14 Mayıs 1954'te Lahey'de imzalanan Silahlı Çatışma Halinde Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin İkinci Protokolü'ne Ukrayna'nın Katılımı Hakkında Ukrayna Kanunu tasarısının Ukrayna Yüksek Şurası'na sunulmasını sağlamalıdır» maddesini içeren «Ukrayna'da Kültürel Mirasın Korunmasının Durumu, Sorunları ve Perspektifleri» konulu parlamento oturumlarının Tavsiyeleri Hakkında» 2716-VIII sayılı Kararı kabul etmiştir.

Gecikme gerçeği şaşırtıcıdır, zira parlamento oturumları bu karardan bir yıl önce — 18 Nisan 2018'de gerçekleşmişti. Parlamento oturumlarında ise Lahey Sözleşmesi'nin İkinci Protokolü'ne katılma önerisi, bu oturumun başında Ukrayna Kültür Bakanı Ye. Nışçuk'un konuşmasında dile getirilmişti. Peki bakanın parlamento oturumlarını beklemeden yetkilerini kullanmasını engelleyen neydi? Soru retoriktir, zira buna tek bir cevap olabilir — irade eksikliği, hükümet tarafından emanet edilen alan için sorumluluk yokluğu. Çünkü Kültür Bakanlığı'nın yönetmeliğine göre bu kurum «kültür ve sanatlar, kültürel mirasın korunması alanlarında devlet politikasının oluşturulmasını sağlayan ve uygulayan merkezî yürütme organları sistemindeki ana organdır...».

Ve Ye. Nışçuk'un şahsen yetkileri de eksik değildi, zira (okumaya devam edelim): «4. Kültür Bakanlığı, kendisine verilen görevlere uygun olarak:

2) yetki alanına giren konularda kanun ve diğer normatif-hukuki düzenleme tasarılarını geliştirir;

7) mevzuata uygun olarak Ukrayna'nın uluslararası antlaşma tasarılarının hazırlanmasına katılır, bu tür antlaşmaların akdedilmesi ve feshedilmesine ilişkin öneriler hazırlar, uluslararası antlaşmalar akdeder, Kültür Bakanlığı'nın yetki alanına giren konularda Ukrayna'nın uluslararası antlaşmalardan doğan yükümlülüklerinin yerine getirilmesini sağlar». Dolayısıyla, Kültür Bakanı Ye. Nışçuk'un, emanet edilen alandaki iç karartıcı durum hakkında kamuoyuna şikâyet etmek için 2018 parlamento oturumlarını beklemesi gerekmiyordu; belirlenmiş usul çerçevesinde, 14 Mayıs 1954'te Lahey'de imzalanan Silahlı Çatışma Halinde Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişkin Lahey Sözleşmesi'nin İkinci Protokolü'ne Ukrayna'nın katılımına dair yasama işlemini en kısa sürede başlatması gerekiyordu.

Böyle bir katılım ne sağlardı? İlk olarak, 1954'ten bu yana değişikliklerin, özellikle uluslararası hukuktaki iyileştirmelerin meydana geldiği dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, XX. yüzyılın sonunda insanlık için hissedilir kültür varlıkları kayıplarının ardından, uluslararası toplum 1954 Lahey Sözleşmesi'ni, sözleşmenin İkinci Protokolü olarak adlandırılan yeni hükümlerle tamamlamıştır. Bunlar, aşağıdaki gibi kültür varlıklarının korunmasına ilişkin yeni unsurlardır:

1. Bu Protokol ihlallerinin kişisel cezai sorumluluğu ve cezalandırılması — kültür varlıklarına yönelik kasıtlı ve bilinçli zarar verme, savaş suçu olarak değerlendirilmektedir.

2. Sözleşme metninde kullanılan «askerî gereklilik» kavramı ve diğer ifadeler netleştirilmiştir.

3. Ukrayna için çok önemli olan yeni bir «güçlendirilmiş koruma» türü getirilmiştir.

4. Sözleşme'nin kurumsal organı — Kültür Varlıklarının Korunması Komitesi atanmış ve barış zamanında uygulanan kültür varlıklarının korunmasıyla ilgili tedbirler listesi genişletilmiştir; bunlar barış zamanındaki hazırlık tedbirleri olarak adlandırılmakta olup, özellikle hükümet dışı kuruluşlardan uzmanların ve aktivistlerin katılımı için imkânlar yaratmaktadır.

Bahçesaray'daki Han Sarayı örneğinde, Kültür Bakanlığı'nın işgal yönetiminin inisiyatifiyle gerçekleşen sözde restorasyon sonucunda meydana gelen vahim vandalizm eylemlerini önlemek için önceden harekete geçebileceğini vurgulamak gereksizdir.

Elbette, saldırgan için bir gün ceza olacaktır. Ancak gelecekte, Rusya Federasyonu'nun Kırım Özerk Cumhuriyeti ve Sivastopol şehrini işgal etmesi sonucunda Ukrayna'nın kültürel mirasına yönelik yasadışı eylemlerle ilgili davayı inceleyecek olan yüksek uluslararası mahkeme, saldırgan devletin organlarının ve şahıslarının suç teşkil eden eylemlerinin nitelendirilmesinin yanı sıra, Ukrayna devletinin devlet kurumlarının ve yetkililerinin eylemsizlik olgularına ilişkin sorumluluk konusunda açık bir soruyu gündeme getirecektir.

Ukrayna Kültür Fonu'nun desteğiyle.